Иностранная материнская компания, чья белорусская дочерняя компания — резидент Парка высоких технологий — построила нечто ценное: платформу, коду, продукт, — доходит до момента, когда хочет «консолидировать интеллектуальную собственность на уровне материнской», обычно перед раундом финансирования или продажей и обычно в убеждении, что перемещение ИС внутри собственной группы — аккуратная внутренняя формальность. Это не так. Это сделка между взаимозависимыми лицами, а значит, цену диктуют правила трансфертного ценообразования; она может повлечь налог на доход дочерней компании; и вывод ИС из резидента ПВТ уводит будущий доход, который эта ИС генерирует, из льготного режима, ради которого держать ее там и имело смысл. Инстинкт консолидировать на уровне материнской нередко работает против той цели, которой должен служить.

Статья написана для материнской компании, у которой дочерняя уже есть и которая взвешивает, что делать с ИС. Она берет честную позицию, а не маркетинговую: налогово-эффективный ответ обычно начинается не с того, как переместить ИС, а с того, стоит ли ее перемещать вообще, — а когда ценность действительно должна дойти до материнской, есть маршруты чище уступки. Там, где уступка нужна, это рыночная, оцененная, задокументированная сделка взаимозависимых лиц — оценка и есть работа, — а среда вокруг таких передач ужесточается, а не смягчается. Ничего из этого не налоговая консультация под конкретную структуру; верный ответ по-настоящему зависит от структуры, а смысл материала — показать, что управляет выбором.

Дочерняя компания представляет собой льготный налоговый режим, и именно это необходимо защищать. 

Начните с того, почему интеллектуальная собственность находится именно там, где она находится, потому что именно это необходимо учитывать при планировании. 

Резидент ПВТ работает в рамках режима, созданного для того, чтобы доходы от технологий облагались низким налогом: широкое освобождение от налога на прибыль на основную технологическую деятельность, ряд льгот по НДС, в том числе на приобретение прав интеллектуальной собственности за рубежом, 5% ставка на дивиденды, выплачиваемые иностранным владельцам до заключения какого-либо соглашения, и нулевая ставка удержания с роялти, если их выплачивает резидент ПВТ. Подробности изложены в нашей статье о резидентстве ПВТ, а более широкая налоговая картина представлена ​​в справочнике по корпоративному налогообложению. Для планирования в сфере интеллектуальной собственности важно сохранить следующее: дочерняя компания является благоприятным местом для хранения и получения дохода от интеллектуальной собственности. Доход, генерируемый интеллектуальной собственностью внутри компании ПВТ, облагается низким налогом; тот же доход, полученный где-либо еще, не облагается налогом. Таким образом, по умолчанию, до начала каких-либо структурных изменений, предполагается, что сохранение интеллектуальной собственности в дочерней компании является наиболее эффективным вариантом, и бремя доказывания того, почему стоит отказаться от нее, лежит на любом предложении о ее перемещении. 

Главная, парадоксальная суть: передача интеллектуальной собственности обычно обходится дороже. 

Уступка ИС от резидента ПВТ материнской компании делает две вещи сразу, и обе скорее увеличивают налог, чем снижают. Это создает единовременное налогооблагаемое событие при самой передаче — отчуждение по цене, которая, согласно правилам трансфертного ценообразования, должна отражать реальную стоимость интеллектуальной собственности. И она перемещает будущий доход, который ИС будет зарабатывать, из режима ПВТ туда, где облагается материнская, — а для материнской в юрисдикции с обычным налогообложением это значит, что доход теперь облагается по обычным ставкам весь оставшийся срок жизни актива. Материнская компания, которая консолидирует свою интеллектуальную собственность в головном офисе, чтобы выглядеть более упорядоченной для инвестора, может обнаружить, что она обменяла поток дохода с низким налогообложением на поток дохода с обычным налогообложением и заплатила налог при выходе за это привилегию. Ход, ощущаемый как наведение порядка, в налоговых терминах часто оказывается дорогим вариантом. ЭЭто не всегда означает, что это неправильно — продажа всей группы или подлинная операционная реорганизация могут этого потребовать, — но это означает, что первоначальный вопрос заключается в том, можно ли достичь цели, вообще не перемещая интеллектуальную собственность. 

Если ценность должна дойти до материнской: маршруты по ранжиру

Обычно реальная цель состоит не в самой интеллектуальной собственности, а в том, чтобы ценность, которую она представляет, достигла материнской компании — и существуют более эффективные способы достижения этой цели, чем передача прав. 

Если материнская компания на самом деле хочет получить деньги, которые приносит интеллектуальная собственность, эффективные пути оставляют интеллектуальную собственность в дочерней компании, а ценность перемещается в другую сторону. Самый простой вариант — дивиденды: прибыль, полученная в высокодоходной компании, распределяется между материнской компанией по ставке 5%, которая дополнительно снижается в случае применения налогового соглашения. Другой вариант — дочерняя компания лицензирует интеллектуальную собственность третьим лицам, получает доход от лицензирования в рамках благоприятного налогового режима и распределяет выручку в виде дивидендов. Прямая передача прав на интеллектуальную собственность материнской компании находится в самом низу рейтинга, а не в самом верху — это самый налогооблагаемый и наиболее тщательно проверяемый вариант, и он редко является подходящим инструментом для простого получения прибыли. Вопросы удержания налога и налоговых соглашений в отношении распределения прибыли рассматриваются в нашем справочнике по корпоративному налогообложению, ссылка на который приведена ниже; Суть в том, что переуступка прав должна быть ответом только на вопрос, который не могут решить другие пути, например, на смену собственника, а не на повседневный вопрос о перемещении прибыли. 

Роялти или уступка прав: различие, влияющее на налогообложение 

Когда интеллектуальная собственность перемещается между юридическими лицами, форма этого перемещения имеет значение, поскольку эти две формы облагаются налогом как разные вещи. 

Существует четкая правовая грань между лицензированием интеллектуальной собственности и ее уступкой прав, и белорусское налоговое законодательство следует этой границе. Лицензия предоставляет право использования интеллектуальной собственности, при этом право собственности остается за правообладателем, а платежи за это являются роялти. Уступка прав передает сами исключительные права — право собственности переходит из рук в руки — и доход от нее не является роялти, а представляет собой выручку от продажи, облагаемую налогом по другой статье. Это различие не является формальностью; оно определяет характер дохода, какую сторону облагают налогом и как, а также применяется ли вообще льготный режим роялти. Выбор между ними — это реальное решение, обусловленное потребностями материнской компании: лицензия, когда ей необходимо использовать интеллектуальную собственность, но не владеть ею, уступка прав, когда ей действительно необходимо право собственности, как правило, потому что интеллектуальная собственность должна оставаться у материнской компании для продажи или финансирования. Приравнивание одного к другому или обращение за переуступкой прав, когда достаточно лицензии, приводит к тому, что сделка облагается налогом дороже, чем это необходимо. 

Трансфертное ценообразование: правило, регулирующее весь процесс 

Это центральный аспект статьи, и самое важное, что должна правильно учесть материнская компания. 

Материнская компания и ее дочерняя компания являются связанными сторонами, и белорусские правила трансфертного ценообразования применяются к сделкам между ними — передача прав на интеллектуальную собственность или лицензирование внутри группы не освобождаются от проверки на предмет внутренней природы; скорее, это даже усиливает такую ​​проверку. Правила требуют, чтобы цена была рыночной: той, о которой договорились бы несвязанные стороны, торгующие на рынке, за ту же самую интеллектуальную собственность. Для интеллектуальной собственности это очень строгий стандарт, поскольку интеллектуальную собственность сложно оценить — редко можно найти сопоставимую сделку, и стоимость зависит от прогнозов и предположений, которые необходимо обосновать и защитить. Именно поэтому при передаче прав на интеллектуальную собственность между связанными сторонами оценка не является предварительным этапом сделки; это сама сделка. Обоснованная, документально подтвержденная оценка — это то, что отделяет законную передачу от корректировки трансфертного ценообразования, и передача, цена которой направлена ​​на вывод прибыли из дочерней компании, а не отражает стоимость интеллектуальной собственности, — это именно то, что корректировка призвана отменить, за чем последуют налоги и штрафы. Правила о взаимозависимых лицах и ценообразовании — в Налоговом кодексе, который ведет Министерство по налогам и сборам, а измерение оценки и учета затрагивает стандарты, за которыми надзирает Министерство финансов.

Если передача прав все же состоялась: налог на прибыль дочерней компании 

Когда передача прав действительно является правильным решением, суть налогового вопроса заключается в том, сколько дочерняя компания платит при отчуждении. 

В случае передачи прав на интеллектуальную собственность доход возникает в дочерней компании, и вопрос заключается в том, как этот доход облагается налогом в рамках режима ПВТ. Резидент ПВТ освобождается от налога на прибыль с основной технологической деятельности, но платит налог на прибыль с определенного набора других доходов, и вопрос о том, относятся ли доходы от передачи прав на интеллектуальную собственность к освобожденной от налогообложения основной деятельности или к налогооблагаемой территории, является ключевым для налогообложения сделки, и его следует подтвердить в конкретном случае, а не предполагать. Этот вопрос здесь отмечен именно потому, что именно здесь определяется реальный налог на передачу прав, и этот подход не следует брать из общей статьи. Вопрос о НДС при передаче прав является отдельным вопросом, который необходимо решить параллельно. Короче говоря, передача прав, которая должна состояться, осуществима, но ее налогообложение зависит от вопроса о классификации, на который необходимо дать правильный ответ до того, как будут определены цена и структура сделки. 

Суть и ужесточение условий 

Правила не стоят на месте, и направление, в котором они движутся, — существенный фон любого структурного решения сейчас.

Трансграничные передачи ценности между взаимозависимыми лицами под растущим вниманием, и тренд — к большему контролю, а не меньшему. Конкретный маркер: с начала 2025 года доход от услуг, оказанных взаимозависимому лицу, введен в состав налога на доходы иностранных организаций — сигнал того, насколько пристально теперь смотрят на дела взаимозависимых лиц через белорусскую границу. Урок для планирования ИС в том, что существо весомо. Где ИС действительно разрабатывалась, есть ли у конструкции деловая цель за пределами налогового результата, поддерживает ли документация цену — вот что определяет, устоит ли структура. Конструкция, существующая только чтобы переместить прибыль, с передачей ИС как ее средством, — та, что рушится при проверке; та, что отражает настоящую коммерческую реорганизацию, оцененная и задокументированная как следует, — та, что стоит. Лучше сказать прямо, а не нервничать: эффективная конструкция и оборонительная конструкция — это одна и та же конструкция, и строительство с учетом обороноспособности — это не ограничение на этапе планирования, а ограничение всего процесса. 

Договорные положения и механизмы удержания налога

Трансграничный налог на любой платеж, выходящий за пределы Беларуси, и как договорные положения влияют на него. 

Роялти или платеж по переуступке прав, поступающие из Беларуси, облагаются налогом на доход иностранных организаций, и ставка зависит как от характера платежа, так и от налогового режима. В случае, когда резидент HTP выплачивает роялти, удержание налога равно нулю; вне этой юрисдикции роялти и платежи, связанные с интеллектуальной собственностью, облагаются общей ставкой, которую договор об избежании двойного налогообложения между Беларусью и юрисдикцией материнской компании может снизить, иногда существенно, при соблюдении обычных условий — наличии свидетельства о резидентстве в необходимой форме и фактического владения доходом. Вопрос о том, какие договоры действуют в настоящее время или на какие распространяются, является актуальным в нынешних условиях и требует подтверждения для конкретной юрисдикции, как более подробно указано в справочнике по корпоративному налогообложению. Сами ставки — это показатели, которые следует проверять на актуальность, а не брать из имеющихся данных, и они взаимодействуют с вопросом о классификации платежа, упомянутым выше: является ли платеж роялти или выручкой от продажи, влияет на применяемое к нему правило. 

Реальность 2026 года

Определяющим фактором является ужесточение мер по борьбе с уклонением от налогов. 

 Ужесточение реально и происходит недавно, и это означает, что необходимо создавать структуру, способную защитить компанию, а не просто эффективную на бумаге. Расширение действия подоходного налога на услуги, оказываемые связанными сторонами, в 2025 году является одним из показателей более широкого направления, и материнская компания, структурирующая передачу интеллектуальной собственности сейчас, должна исходить из того, что сделка будет рассмотрена, и соответствующим образом подготовить оценку и документацию. 

Оценка интеллектуальной собственности в сфере программного обеспечения — действительно сложная задача, и эта сложность является практической платой, а не формальностью. Поскольку редко существует сопоставимый рынок, оценка основывается на прогнозах, которые необходимо построить и обосновать, а бремя документации, связанное с передачей интеллектуальной собственности связанным сторонам, является существенным. Материнская компания, которая рассматривает оценку как формальность, а не как суть процесса, наиболее уязвима, если передача впоследствии будет подвергнута проверке. 

Подтвердите все ставки и порядок удержания средств по программе ПВТ для вашей структуры.  

Ставка дивидендов, порядок удержания роялти, общая ставка платежей по интеллектуальной собственности и, прежде всего, попадает ли выручка от удержания средств под освобождение от налога на прибыль по программе HTP или нет, — все это зависит от конкретной структуры и может быть пересмотрено, поэтому это лишь отправные точки для проверки, а не цифры, на которые следует полагаться. Режим HTP и порядок его применения изложены на сайте park.by, а соответствующее законодательство — на сайте  pravo.by. 

Все варианты одним взглядом

Заключение

Для получения консультации по конкретным случаям — будь то вопрос о передаче интеллектуальной собственности вообще, структурировании лицензии или уступки на рыночных условиях, или вопросах налогообложения и договорных отношений в юрисдикции вашей материнской компании — свяжитесь с нами.